De 15 kommuner, der blev udvalgt til at videreudvikle deres visionsoplæg, havde frem til den 23. september 2010 mulighed for at stille afklarende spørgsmål til EN GOD OMVEJ. 

Vi modtog følgende spørgsmål:

En kommune spørger, om det er i orden, at de har udviklet deres projekt, så anlægsbudgettet nu er højere end det estimerede anlægsbudget i visionsoplægget, hvis de samtidig fremlægger en finansieringsplan, hvor kommunen selv går ind og finansierer mere samt eventuelt får støtte andre steder fra?

Svaret lyder, at det umiddelbart ikke er noget problem, at projektet eventuelt er blevet lidt dyrere end estimeret i visionsoplægget. Dog er det vigtigt, at projektet ikke har ændret karakter, og at det i ansøgningen til EN GOD OMVEJ kan dokumenteres, at der er budgetmæssig dækning. Se eventuelt mere i "Vejledning til ansøgning om deltagelse i EN GOD OMVEJ" under pkt. 7. Økonomi.

En kommune spørger om, hvad passussen: "Dokumentation for budgetmæssig dækning" i Vejledningen betyder?

Svaret lyder, at vi med dokumentation mener, at det skal tydeliggøres, at kommunen i deres budget for 2011 har afsat midler til projektets realisering. Se eventuelt mere i "Vejledning til ansøgning om deltagelse i EN GOD OMVEJ" punkt 7 og afsnittet om udvælgelseskriterier, hvor der står, at en forudsætning for at blive valgt ud til realisering er, "at kommunen har midler på anlægsbudgettet til implementering af det konkrete forslag".

En kommune spørger, hvorvidt de må aflevere 20 sider med tryk på begge sider eller blot 20 sider med tryk på den ene side?

Svaret er, at de kun må aflevere 20 sider med tryk på den ene side. Eventuelle kort over området/byen må gerne - i begrænset omfang - vedlægges som bilag.

En kommune spørger, om de må udvide projektet med en ny projektpartner?

Svaret lyder, at det naturligvis er i orden at udvide projektet med flere parter.

Samme kommune spørger, om eventuel medfinansiering fra den nye projektpartner kan indgå som en del af kommunens egenfinansiering på min. 25 % af anlægsbudgettet, fx hvis der er tale om en digital installation, som kommer til at være en fast bestanddel af området?

Svaret lyder, at det kan det godt.

Der bliver også spurgt til, om samme projektpartners ydelser til projektet ligeledes kan tælles med som medfinansiering?

Svaret lyder, at det kan det godt, hvis projektpartnerens ydelser indgår som en relevant post i anlægsbudgettet.

En kommune spørger i forhold til Vejledningens punkt 7, hvor der står, at der skal være dokumentation for, at der er afsat midler til projektets realisering, om der eventuelt skal nævnes, at der tages forbehold, hvis kommunens budget ikke er endeligt godkendt?

Svaret lyder, at det naturligvis skal nævnes, hvis kommunens budget ikke er endeligt godkendt. Der er dog en forventning om, at EN GOD OMVEJ bliver orienteret, hvis projektet ikke indgår i det endelige budgetforlig.

En kommune spørger om de 2 mio. kr., der ydes i tilskud, er eksklusiv moms?

Svaret lyder, at der ikke lægges moms til de 2 mio. kr., og der henvises til, at anlægsbudgettet skal angives eksklusiv moms. Der gøres dog opmærksom på, at Realdania dækker kommunens reduktion i momsrefusionen, der følger af tilskud fra Realdania, så der reelt er 2 mio. kr. i tilskud til projektet.